延誤了6個小時的航班最終“被取消”，李偉民憤而將航空公司告上法庭。在揭穿航班取消的偽借口后，他贏得了類似案件的少有的勝訴。

　　2010年6月1日，李偉民從法院拿到了意料之中的勝訴判決。雖然勝訴對作為律師的李偉民已經習以為常，但這場官司對他卻有著別樣的意義。因為，這是他第一次自己作為原告而取得的勝訴。

　　20天前的5月11日，李偉民將海南航空股份有限公司（Hainan Airlines Company Limited，簡稱“海航”）告上法庭，因為海航以雷暴天氣“深圳機場關閉”的偽借口取消了航班，忽悠了在溫度高達39℃的機艙里“悶”了6個小時的上百名旅客。

一場極端的延誤

　　2009年7月5日，李偉民和3名委托人從北京坐飛機去深圳，參加第二天的一起重大刑事案件的庭審活動。當天，他們準時到達北京首都國際機場（簡稱“首都機場”）一號航站樓辦理了登機手續(xù)。下午2時30分，李偉民和100多名旅客安檢后順利登機。經常“打飛的”的李偉民沒有想到，這次旅途會給他帶來一次極端體驗。

　　在所有旅客都登機后，機上的機組人員告訴旅客因為“空中管制”，飛機不能按時起飛，要大家耐心等待。時不時就遭遇飛機延誤情況的李偉民也沒把這次延誤當回事。但是，隨著時間的推移，李偉民開始覺得事情不像平時那么簡單。

　　1個小時、2個小時……4個小時過去了，飛機還是沒有起飛的跡象。當時，室外的溫度高達39℃，而飛機的空調系統(tǒng)不能正常使用，全部旅客都“悶”在桑拿浴室般的機艙里。

　　“我在后排沒人坐的空位置上睡了一覺后，接到家人的電話，問我是不是到達深圳了，我回答，飛機還沒起飛呢。”李偉民說，途中，在旅客不斷的詢問和催促下，機組人員又說是因為天氣原因，飛機還是不能起飛。到了晚上8時，包括李偉民在內的100多名旅客已經在機艙里等待了近6個小時。悶熱、疲憊、無望的等待挑戰(zhàn)著旅客們的耐心和理智。很多旅客忍無可忍，鬧了起來，有的人開始咒罵，有的人打電話向親友抱怨，有的人喊著要下飛機。

　　到了后來，整個機艙的秩序都亂了，一個小乘務員甚至因為沒法處理和安撫旅客的情緒，啜泣著表示不想干這份工作了。

　　晚上8時30分左右，機組人員突然通知，讓所有旅客下機等待。到了地面后，很多旅客把海航在首都機場一號航站樓值班經理的柜臺圍得水泄不通，追問航班具體的起飛時間、航班延誤的理由以及航班延誤的補償事宜。

　　當時海航地面工作人員給李偉民們的答案是，航班延誤是因為“雷暴”等不可抗力原因，無法給旅客進行賠償。至于航班何時起飛，他們也不知道，只是讓旅客等待。

　　李偉民辦案的行程已經確定，無法臨時更改時間，他們必須在當晚趕到深圳。所以，李偉民一行4人只好在機場里面的餐廳一邊用餐一邊繼續(xù)等待。然后很快，李偉民等來了更大的失望。

　　晚上9時，海航突然宣布本次航班取消，理由是“深圳機場關閉”。旅客機票可以改簽也可以退掉，但是海航不對旅客進行賠償和安排食宿。

向航班任意取消說“不”

　　航班取消的消息宣布后，海航值班經理的柜臺前的秩序一度失控：有的旅客站在柜臺上表示抗議，一些旅客和工作人員甚至發(fā)生了肢體沖突，機場派出所的民警都出面來維護秩序了。此時一直很克制，相信海航會做好善后工作的李偉民也開始惱火起來。因為第二天必須要去深圳，李偉民開始通過各種渠道想方案。他們計劃先搭乘別的航空公司的飛機到南昌或是福州，然后包出租車開到深圳。

　　于是，李偉民他們跑到中國南方航空股份有限公司（China Southern Airlines Company Limited，簡稱“南航”）詢問，南航的工作人員說：“你們?yōu)槭裁床辉鐏硌剑课覀?2時剛飛了一班到深圳的航班。”這時，李偉民才知道海航給出的“深圳機場關閉”的借口是假的。

　　經過積極協(xié)調，南航在得知李偉民的情況后，把他們4個人作為特殊旅客處理，經過綠色通道，把他們安排到了2009年7月6日凌晨1時多起飛的飛機上。經過3個半小時的飛行，李偉民一行終于到達了深圳寶安國際機場（簡稱“深圳機場”）。

　　再次回到北京后，李偉民撥打了海航的投訴電話，反映自己和同伴們的遭遇。但海航的工作人員執(zhí)意表示“航班延誤和取消航班是不可抗力造成的，不能予以補償和賠償”。這個時候，身為法律人的李偉民覺得自己應該做些什么了，“我們的親身經歷已經證明了深圳機場沒有關閉，謊言被揭穿了，海航還能這么理直氣壯”。

　　2010年2月20日，李偉民發(fā)現(xiàn)在中國消費者協(xié)會公布的2009年消費投訴七大熱點中，航空運輸服務排在投訴增幅的第二位，其中“航班延誤理由不能服眾”是主要投訴問題之一。

　　人們選擇航空運輸方式出行的時候，就是因為航班的“快捷”，但航班的“不正點”已經成為習慣。人們常常看到航空公司以“不可抗力、天氣原因、空中管制、飛機晚到”等原因，拒絕承當相關的賠償責任。

　　但是這次，李偉民掌握了證據(jù)，證明航空公司在利用自己行業(yè)的特點，存在侵害消費者權益的情形，自己應該拿起法律的武器向這種無故取消航班的行為說“不”。

　　經過深思熟慮之后，李偉民決定用自己的法律知識和親身體驗來挑戰(zhàn)航空公司航班延誤總拿天氣說事的“潛規(guī)則”。于是，李偉民向海航發(fā)出了“要求海航以書面形式公開賠禮道歉并賠償其相應的損失”的律師信。律師信“石沉大海”后，李偉民一怒將海航告上法庭。

罕見的勝訴

　　2010年5月11日，李偉民與海航終于平等地站在法庭上開始了針尖對麥芒的戰(zhàn)斗。李偉民認為，海航對于深圳機場關閉、取消航班的理由不能成立。因為就在同一時間段，卻有南航的航班在深圳機場降落，“海航的行為屬于欺詐消費者，侵犯了旅客的知情權，其最終取消航班屬于拒絕履行合同”。

　　對于李偉民的質疑，海航的法律顧問表示，2009年7月5日下午1時30分開始，深圳機場就一直處于雷電區(qū)，會對飛機安全造成隱患。當時深圳機場采取了臨時的航空空中管制，所以導致包括李偉民在內的上百名旅客搭乘的飛機無法正常起飛。這種情況一直持續(xù)到當天晚上的11時30分。

　　同時，海航考慮到之前曾經收到“深圳機場每周六和周日上午4時至7時對跑道進行維護，機場關閉”的航行通告。海航覺得如果當晚起飛，有可能航班到達深圳機場會超過次日凌晨4時，航班無法正常起降，所以作出了取消航班的決定。

　　至于李偉民一行4人當晚乘坐南航飛機順利到達深圳的情況，海航代理人解釋說，飛機機型、系統(tǒng)及飛行員資質等多種原因，造成同等條件下有的航班可以飛，有的航班不能飛。當天的航班沒有安裝二類盲降系統(tǒng)，不符合飛行條件。

　　李偉民表示航空公司“店大欺客”的作風由來已久。雖然海航當庭表示接受調解，但李偉民要求對方必須公開賠禮道歉。

　　2010年6月2日，北京市朝陽區(qū)人民法院對該案作出了一審判決。法院認為，海航取消航班時，沒向旅客告知真正原因，而是稱“當晚機場關閉”，這違反了重要事項告知義務；航班取消后，海航也沒有為李偉民等人安排一個能夠定妥座位的航班或簽轉給其他航空公司，也是構成違約的。因此，朝陽區(qū)法院判決海航需賠償李偉民等人機票差價840元。

　　此外，法院表示李偉民和海航的乘坐飛機合同雖然因為天氣等客觀原因導致履行障礙，但海航在處理航班延遲問題上的不當做法是雙方糾紛引發(fā)的主要原因，希望海航今后能以此為戒，更加考慮旅客的合理需要，提升服務質量，減少類似糾紛的發(fā)生。

航班無故取消，旅客如何維權

　　航班取消會給旅客帶來極大不便，但航空公司往往將航班取消原因一概歸結為不可抗力，逃避賠償責任。旅客在航班取消后該如何理智、正確地維護自身的合法權益呢？

　　專家表示，在發(fā)生航班取消的情況下，根據(jù)《合同法》和《消費者權益保護法》，當事旅客享有知情權、選擇權、索賠權。

　　知情權是當航班取消時，旅客有權從航空公司獲得及時準確的相關信息，包括取消的理由、正常起飛的時間等。航班取消后如果航空公司沒有及時盡到通知的義務，當事人有權要求知道航班取消的真正原因。

　　選擇權是在航班取消時，旅客有選擇退票或簽轉其他航班的權利。旅客行使選擇權選擇退票或改簽后，仍然可以行使索賠權，要求航空公司承擔賠償責任。

　　索賠權是指旅客能證明自己因航班取消遭受了財產損失而向航空公司要求應予以賠償?shù)臋嗬��?/FONT>